Индивидуальный подбор зубной щетки

М.К. МАКЕЕВА, аспирант отделения пародонтологии ЦНИИС и ЧЛХ

В настоящее время ассортимент основных и дополнительных средств гигиены значительно расширился. Это связано с тем, что в современ­ной жизни существуют множество факторов, негативно влияющих на состояние полости рта. Жителю большого города сложно соблюдать режим питания, изменился и харак­тер пищи. Преобладание углеводов в пище и частые перекусы приводят к поддержанию низкого pH в тече­ние дня, а мягкая пища, не требую­щая тщательного пережевывания, не позволяет реализовать функцию самоочищения. Уменьшение же­вательной нагрузки приводит к не­доразвитию нижней челюсти и, как следствие, к скученности и другим аномалиям положения зубов, за­трудняющим проведение индиви­дуальной гигиены [1]. Учитывая эти факторы, современный человек нуждается в разработке индивиду­альных схем по уходу за полостью рта и подборе средств гигиены.

Основой индивидуальной гигиены полости рта является механическое удаление мягкого зубного налета [2-4]. К средствам механического удаления зубного налета относятся зубные щетки, мануальные и элек­трические, и средства для очищения межзубных промежутков, нити, лен­ты и ершики. Массовое производ­ство зубных щеток началось в Амери­ке в 1885 году. С тех пор этот предмет гигиены занял настолько значимое место, что в 2003 году американцы назвали зубную щетку изобретением номер один в списке предметов, без которых они не смогли бы прожить, оставив позади автомобиль, компью­тер и мобильный телефон [5].

Среди многообразия зубных щеток пациентам нередко бывает сложно сделать выбор. Первым па­раметром в оценке щетки является жесткость щетины. Щетки бывают мягкие, средние и жесткие. В иссле­довании [6] на 120 пациентах с по­мощью различных индексов сравни­ли эффективность удаления зубного налета и кровоточивость десны при использовании мягкой, средней и жесткой щетки. Жесткая щетка эф­фективнее очищает вестибулярные и контактные поверхности по срав­нению с мягкой и средней щеткой. Так как между наличием мягкого зубного налета, гингивитом и кро­воточивостью существует жесткая корреляция, то при использовании жесткой щетки исследователи ожи­дали снижения индекса кровоточи­вости, однако этого не получили. Напротив, индекс кровоточивости при чистке жесткой щеткой выше по сравнению с мягкой и средней. Это связано с травмой эпителия десны жесткими щетинками, что подтвер­дили данными индекса абразивно­сти Danser. Самые низкие показа­тели кровоточивости выявили при использовании мягкой щетки, одна­ко статистически достоверной раз­ницы по этому показателю для сред­ней и мягкой щетки не обнаружили.

Показания к применению жестких щеток очень ограничены, некото­рые авторы рекомендуют применять жесткие щетки короткими периодами на этапе налаживания гигиены поло­сти рта, поскольку они лучше удаляют мягкий налет [7]. Большинству паци­ентов подходит «золотая середина» – щетки средней жесткости. При назна­чении таких щеток следует отдавать предпочтение щеткам с разноуровне­вой подстрижкой щетины, они эффек­тивнее удаляют налет по сравнению со щетками с ровной подстрижкой [14]. Примером такой щетки является Colgate® 360° Всесторонняя Чистка с многоуровневой подстрижкой щети­ны, боковыми чистящими подушеч­ками и подушечкой для чистки языка. Благодаря такому строению Colgate® 360° Всесторонняя Чистка на 88% эф­фективнее удаляет налет из межзуб­ных промежутков и на 52% эффектив­нее очищает придесневую область по сравнению со щеткой с ровной под­стрижкой щетины, независимо от тех­ники чистки зубов, даже при погреш­ностях в технике чистки [14].

Мягкая щетка в большинстве слу­чаев назначается временно на пери­од лечения гиперчувствительности зубов или обострения заболеваний пародонта, однако после улучшения следует рекомендовать пациенту вернуться к щетке средней жестко­сти. Для постоянного использования мягкая щетка показана при нали­чии прогрессирующих некариозных поражений, в том числе после ста­билизации процесса, и при эссен­циальной гиперестезии. Для таких пациентов подходит мягкая щетка Colgate® 360° Sensitive Pro-Relief™.

Так как мягкие и средние щетки ме­нее эффективно удаляют налет, для улучшения их очищающей способно­сти разработали специальную кони­ческую, истонченную к кончику фор­му щетинок, которая обеспечивает лучшее проникновение в межзубные пространства и поддесневую область. Ретенционными зонами зубного на­лета, недоступными для самоочище­ния, являются контактные поверх­ности и придесневая область [7-13]. Сочетание мягкого или среднего во­локна и конических щетинок позволя­ет качественно очищать поверхность зуба, не травмируя при этом десну. По данным различных авторов мягкие щетки с коническими щетинками эф­фективно удаляют налет [8, 9], в том числе из зубодесневой борозды [10]. На российском рынке представлены щетки с такой формой щетинок, это щетка Colgate® 360° Глубокая Чист­ка с щетинками, обработанными по технологии SlimTip™. Тонкие щетин­ки SlimTip™ в три раза глубже про­никают в зубодесневую борозду по сравнению с щетинками с плоским кончиком [15]. Благодаря эффектив­ному очищению придесневой области с частичным захватом поддесневого пространства, щетки с коническими щетинками подходят для пациентов с заболеваниями пародонта.

Еще одним параметром является направление пучков щетины и длина волокон. Щетки с косым направлени­ем пучков эффективнее удаляют на­лет, чем щетки с прямым направле­нием пучков [16]. К труднодоступным для очищения участкам относят дис­тальные поверхности последних мо­ляров, язычные поверхности нижних моляров, а также зубы с аномалиями положения. Изменение расположе­ния головки щетки и направления щетинок улучшит очищение этих об­ластей [17]. Щетка Colgate® 360° АктиФлекс с гибкой головкой и рас­ходящимися пучками щетины лучше очищает труднодоступные участки, особенно у пациентов с аномалия­ми зубных рядов. Все щетки серии Colgate® 360° имеют разноуровне­вую подстрижку щетины и силовой выступ – удлиненные щетинки на верхней части головки щетки для чистки дистальных поверхностей по­следних зубов.

Для пациентов, проходящих орто­донтическое лечение на несъемной технике, существует большое разно­образие щеток с различным направ­лением и длиной пучков, например, Colgate® ОРТО. Пучки наружного ряда длинные, сделаны из мягкой щетины и предназначены для очище­ния поверхности зубов выше и ниже фиксированной брекет-системы, а внутренние короткие жесткие пучки очищают поверхность зуба вокруг каждого брекета.

Современное стоматологическое сообщество все больше внимания уделяет необходимости чистки язы­ка. Очищение языка дважды в день уменьшает количество Str. mutans и Lactobacillus в слюне, уменьшает не­приятный запах изо рта и способству­ет улучшению вкусовых ощущений [18-20], однако эти эффекты являют­ся кратковременными и нуждаются в ежедневном поддержании [19]. До настоящего времени чистка языка не столь широко практиковалась по при­чине слабой осведомленности паци­ентов и врачей-стоматологов, необ­ходимости приобретать специальные приспособления, а также неприятных ощущений, связанных с их примене­нием [20]. У всех щеток Colgate® 360° на обратной стороне головки имеют­ся специальные мягкие, не вызываю­щие неприятных ощущений подушеч­ки для чистки языка, что устраняет необходимость приобретения допол­нительных средств.

Современный подход к профи­лактике включает не только подбор индивидуальных средств гигиены, но и обязательное обучение и ги­гиенический контроль. Сочетание этих методов позволит улучшить ги­гиену полости рта наших пациентов и уменьшить распространенность различных стоматологических забо­леваний в будущем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Современная ортодонтия / Уильям Р. Проффит; пер. с англ.; под ред. чл.-кор. РАМН, проф. Л.С. Персина. – М.: МЕДпресс-информ, 2006. – 560 с.

2. Терапевтическая стоматология: Учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. Е.В. Боровского. – М.: Изд-во «Медицинское информа­ционное агентство», 2004. – 840с.: ил.

3. Грудянов А. И. Заболевания пародонта. – М.: Изд-во «Медицин­ское информационное агентство», 2009. – 336 с.: ил.

4. Кузьмина Э. М. Профилакти­ка стоматологических заболева­ний. Учебное пособие. – М.: Изд-во «Поли Медиа Пресс», 2001. – 216 с.

5. Toothbrush beats out car and computer as the invention Americans can’t live without, according to Lemel-son-MIT Survey || Newspaper MTI News. 2003. January 21st. P. 8.

6. Zimmer S., Ozturk M., Barthel C. R., Bizhang M., Jordan R. A. Cleaning efficacy and soft tissue trauma after use of manual toothbrushes with dif­ferent bristle stiffness // J Periodontol. 2011. №82. Р. 267-271.

7. Scopp I. W., Cohen G., Cancro L. P., Bolston S. Clinical evaluation of a newly designed contoured toothbrush // J Periodontol. 1976. №47. Р. 87-90.

8. Critchley P. Dental plaque, oral disease and plaque control // J Ind Dent Assoc. 1978. №50. Р. 43-49.

9. Gibson M. T., Joyson-Bechal S., Smales F. C. Clinical evaluation of plaque removal with a double headed toothbrush // J Clin Periodontol. 1988. №15. Р. 94-98.

10. Agerholm D. M. F. A clinical trial to evaluate plaque removal with a double headed toothbrush // Br Dent J. 1991. №170. Р. 411-413.

11. Shory N. L., Mitchell G. E., Jamison H. C. A study of the effective­ness of two types of toothbrushes for removal of oral accumulation // J Am Dent Assoc. 1987. №115. Р. 717-720.

12. Kambu P. P., Levu S. M. An evaluation of the effectiveness of four mechanical plaque removal devices when used by a trained care provider // J Spec Care Dent. 1993. №13. Р. 9-13.

13. Frandsen A., Barbano J., Soumi J., Chang J., Houston R. A comparison of the effectiveness of Chartes, Scrub and Roll methods of tooth brushing in removing plaque // J Dent Res Scand. 1972. №80. Р. 267-271.

14. Mankodi S. Data on file. July 2010. Colgate-Palmolive Company.

15. Concordia Clinical Research. Data on file. Colgate-Palmolive Com­pany.

16. Chava V. K. An evaluation of the efficacy of curved bristle and con­ventional toothbrush. A comparative clinical study // J Periodontol. 2000. №71. Р. 785-789.

17. Bay I., Kardel K. K., Skougard M. R. Quantitative evaluation of the plaque removing ability of different types of toothbrushes // J Periodontol. 1967. №38. Р. 526-533.

18. Almas K., Al-Sanawi E., Al-Shahrani B. The effect of tongue scraper on mutans streptococci and lactobacilli in patients with caries and periodontal disease // Odontostomatol Trop. 2005. Mar. №28 (109). Р. 5-10.

19. Quirynen M., Avontroodt P., Soers C., Zhao H., Pauwels M., van Steenberghe D. Impact of tongue cleansers on microbial load and taste // J Clin Periodontol. 2004. Jul. №31 (7). Р. 506-510.

20. Bordas A., McNab R., Staples A. M., Bowman J., Kanapka J., Bosma M. P. Impact of different tongue clean­ing methods on the bacterial load of the tongue dorsum // Arch Oral Biol. 2008. Apr. №53. Suppl. №1. Р. 13-18.

21. Dorfer C., von Bethlenfalvy E. R., Kugel B., Pioch T. Cleaning effica­cy of a manual toothbrush with tapered filaments // Oral Health Prev Dent. 2003. №1. Р. 111-118

22. Sgan-Cohen H. D., Livny A., Vered Y. The elmex Sensitive tooth­brush: Effect on plaque reduction and subjective satisfaction after two months // J Clin Dent 2008. №19. Р. 22–279.

23. Sgan-Cohen H. D., Vered Y. A clinical trial of the meridol toothbrush with conical filaments: Evaluation of clinical effectiveness and subjective satisfaction // J Clin Dent. 2005. №16. Р. 109-113.

www.colgateprofessional.ru


Количество показов: 1191
Автор/источник:  http://www.dentoday.ru/ru/content/archive/2011/10/19/

Возврат к списку